Bilder via Instagram @ingeborgsenneset og VITA

VITA legger seg langflate etter kritikk fra gullpenn-vinner

– De burde ikke være bekjent av å spre påstander som ikke bare er udokumenterte, men i relativt høy grad også nesten var komiske, forteller Senneset til Melk.

Tidlig i mai kritiserte journalist, forfatter og vinner av Årets gullpenn Ingeborg Senneset Camilla Pihl for å fronte krystaller.

Nå er Senneset igjen ute etter aktører som kommer med påstander om at krystaller har en faktisk effekt. Denne gangen er det VITA som får kritikk.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Ah! Tenkte det var litt artig bare – til krig mot aktører som kommer med falske påstander om at krystaller har en faktisk effekt:)

Les også: Camilla Pihl: – Jeg var en late bloomer

Skjønnhetskjeden promoterte nemlig en såkalt Gua Sha laget av krystaller via sine sosiale medier. Der listet de samtidig opp en rekke påståtte effekter, dersom man brukte den til ansiktsmassasje.

De mente det kunne booste huden, øke blodgjennomstrømningen, øke kollagenproduksjonen, stramme huden, skille ut giftstoffer fra huden, gi flott hud, minske rynker og fine linjer og minske porer.

Senneset valgte å gå ut på Facebook for å stille seg kritisk til alle disse påstandene:

Deretter valgte hun å dele den samme kommentaren via Instagram Stories.

Så kunne Senneset melde at VITA hadde slettet innlegget som omhandlet Gua Sha-produktet fra sine sosiale medier:

Mandag ettermiddag svarte den norske skjønnhetskjeden endelig journalisten både på DM og i kommentarfeltet på Facebook:

– Min første tanke var at dette var pinlig, sier Senneset til Melk

– Jeg fikk innlegget tilsendt av en felles følger, som hadde lest Aftenposten-kommentaren min om kjendiser og krystaller tidligere. Min første tanke var nok helt ærlig at dette var pinlig, forteller Ingeborg Senneset til Melk.

Artikkelen fortsetter under annonsen

– En seriøs aktør som Vita, med mange dyktige medarbeidere og som paraply for ulike merkevarer, burde ikke være bekjent av å spre påstander som ikke bare er udokumenterte, men i relativt høy grad også nesten var komiske, bare man så nøye etter. 

På det tidspunktet hadde innlegget ingen kritiske kommentarer, men en del likes.

– De som hadde trykket liker på innlegget, kan ha gjort det av gammel vane uten å ha lest nøye, og trenger ikke uten videre lastes for det.

– Min tanke med å kommentere var å stille de spørsmålene jeg mener Vita burde ha stilt sin leverandør i utgangspunktet, før de viderebrakte feilinformasjon. De ti punktene jeg listet opp, kan ofte stilles både influensere og andre som lever av å selge produkter for utseende og kropp. 

VITA ser ut til å ha blindt videreformidlet informasjon fra sin leverandør. Mener du det er opp til dem å stille seg kritisk til informasjonen de får fra sine leverandører, før de gjentar det i sine kanaler?

– Det burde være en selvfølge. Et minstemål av moralsk forpliktelse burde tilsi at bedrifter og influensere tilstreber en mest mulig korrekt informasjon til kunder og følgere. De som følger dem, fortjener den respekten. Hva slags signal sender en aktør som gir uttrykk for at salg er viktigere enn sannhet?

Roser VITA for å ha tatt grep

De valgte å slette – eller arkivere – sitt innlegg. Hva tenker du om dette og tilbakemeldingen de kom med til deg?

– Vita har forklart hvordan de tenkte rundt det å arkivere innlegget, og fra deres side gir det mening. Sett fra brukerens side derimot, blir det problematisk. For alle praktiske formål fremstår et arkivert innlegg som slettet dersom annet ikke opplyses. Det er verdt å ta med seg for alle oss som formidler.

– Når det gjelder det at Vita valgte å endre posten og endre nettsiden, er det en gledelig håndtering i mine øyne. Min erfaring fra å kritisere blant andre Skin LabPilotfrue og Camilla Pihl er dessverre at det hverken kommer svar eller endringer. I alle fall ingen endringer jeg har mulighet til å kjenne til, i og med at det ikke er en dialog.

Senneset håper flere av disse ser VITA og den rosen de nå får fra mange kanter, inkludert henne, når de velger å ta grep.

– Det gir signaler om en bedrift man kan stole på. Alle gjør feil, ikke alle retter dem opp eller er åpne om dem. Det siste er et kvalitetstegn.

– Store aktører har et stort ansvar

Du har gått til kamp mot promotering av effekt når det gjelder krystaller. Hvorfor er dette viktig for deg?

– Uansett om det er krystaller eller Goop-produkterdetox eller mat for immunforsvaret, eller andre ting som selger til spesielt kvinner, handler det om at store aktører har et stort ansvar når de promoterer varer eller ideologier. Vi lever i en tid hvor falske nyheter florerer. Alternative sannheter om hud er ikke like alvorlig, men underbygger akkurat samme mekanisme.

– Er det én ting vi trenger i 2020 og fremover, så er det å styrke den kritiske sansen, ikke svekke den. Produsenter vil fortsette prøve seg. Kule influensere og bra utsalgssteder vil ikke gå på limpinnen og viderebringe påstandene. Det er flaut og gammeldags og lukter veldig horoskop i Allers-stil. 

– Jeg er opptatt av at Vita og alle andre ikke skal overselge produkter og underdrive konsekvenser. Forbrukere har lov til å ta dårlige valg, men de fortjener at valgene er opplyste. Enda viktigere: Mennesker som er syke, som sliter med hud eller mage eller psyken, bør få slippe den konstante, foraktfulle følelsen av ikke å ha prøvd «alt». 

Melk & Honning har foreløpig ikke fått noe tilsvar fra Vita.

Les også: Kontroversiell reality-stjerne åpner opp om krystall-imperiet sitt