– Kosmetikkselskapene vet godt at disse stoffene er skadelige for mennesker og miljø, men fortsetter likevel å bruke dem.
I en ny kosmetikktest gjennomført av NIVA (Norsk institutt for vannforskning) på oppdrag av Framtiden i våre hender er det oppdaget samme type miljøgifter som finnes i blant annet impregnering og skismøring.
Miljøgiften det er snakk om er PFAS – en stor gruppe organiske fluorkjemikalier som kan forårsake alvorlige helseskader og sykdom.
I 2018 testet Framtiden i våre hender en rekke kosmetikkprodukter for de mest kjente PFAS-forbindelsene. Resultatene viste overraskende høye verdier for flere I 2019 ble det testet enda flere produkter, samt nye utgaver av noen av de samme produktene fra 2018. Resultatet viste skyhøye verdier.
–Dette viser at vi trenger bredere og strengere reguleringer av miljøgifter, sier daglig leder i Framtiden i våre hender, Anja Bakken Riise til Melk & Honning.
Hun forteller at merkene som var involvert i testen allerede er oppmerksom på problemet.
– Kosmetikkselskapene vet godt at disse stoffene er skadelige for mennesker og miljø, men fortsetter likevel å bruke dem, til tross for at de har blitt konfrontert med dette tidligere.
Disse merkene ble testet
Merkene som var involvert i testen er kosmetikkmerker flere forbrukere sverger til på daglig basis og som alle er godt etablerte i det norske markedet. De som utpekte seg mest i negativ retning var (fortsatt) Clinique og The Body Shop – begge med høyest PFAS-nivåer av produktene som ble testet.
Andre kjente kosmetikkmerker som ble testet er MAC, Vita, Oh K!, og Filorga. Alle med meget store mengder av miljøgiften i seg.
De fem produktene med høyest PFAS-nivåer:
- Line Smoothing Concealer, fra Clinique
- Superbalanced make up Foundation (farge Ivory), fra Clinique
- Shade Adjusting Drops Darkening, fra Body Shop
- Extended Play Gigablack Lash Mascara black, fra MAC
- Fresh Nude Foundation (Bali Vanilla 020), fra Body Shop
Forbud
Som forbruker er det ikke alltid like lett å vite hva som er skadelig og ikke. Og mye av informasjonen som står på innholdsfortegnelser og etiketter er rett og slett uforståelig. Derfor foreslår Framtiden i våre hender et forbud mot disse stoffene.
– Når kosmetikkselskapene ikke viser vilje, så er det myndighetene som har nøkkelen her. Vi trenger et gruppeforbud mod disse stoffene. I dag finnes det enkeltforbud mot ett og ett stoff, men da kan produsentene lage nye stoff som ikke er forbudt men likevel skadelige. Da vil lovene alltid henge etter, sier Bakken Riise.
Som sluttforbruker er det informasjon som er viktig for å kunne unngå miljøgifter i kosmetikk, mener hun. Men de helseskadelige stoffene er ikke alltid lett å spore for den vanlige forbruker.
– Når det står 8:2 diPAP i liten skrift på et produkt, hvordan skal jeg vite hva det betyr? Hvis de først skal ha skadelige stoffer i produktene sine, må vi bli advart på en skikkelig måte, sier Bakken Riise.
– Det viktigste er at de slutter å bruke stoffer som de vet er helseskadelige. Det synes jeg vi som forbrukere kan kreve av disse selskapene.
– Hvilke tiltak bør myndighetene ta?
– Vi vet at Ola Elvestuen og regjeringen jobber for ulike forbud i EU, og det er bra. Men samtidig er det fullt mulig for regjeringen å innføre tiltak i Norge som får ned bruken av miljøgifter i Norge, mens vi venter på eventuelle strengere regler i EU. Sverige og Danmark har innført noen slike reguleringer.
